Как вы понимаете класс компьютеров под названием нетбуки имеют низкую производительность процессора и графической подсистемы. Это положительно сказывается на продолжительности автономной работы, но отрицательно сказывается на быстродействии приложений. Исходя из этого нам нужен легкий, не перегруженный ненужным функционалом веб — браузер. Из всего многообразия я пробовал Firefox, Opera, Google Chromium и несколько браузеров на Webkit, таких как Midori, Arora.
Первым был Mozilla Firefox. Конечно мощный и функциональный браузер, я всегда являлся его поклонником и последние несколько лет на десктопе использовал именно его. Но запустив его на нетбуке сразу понял, что тут ему не место. Причиной тому служил очень долгий старт браузера (особенно холодный) который занимал примерно минуту. При открытии окна настроек присутствовали довольно сильно заметные фризы также проявляющиеся при прокрутке страницы на которой воспроизводится скажем ролик с youtube.com.
Далее была Opera 11. Многим нравится этот браузер, но с момента выхода 10 версии и переходом с Qt4 на xlib я не нашел ни единой причины использовать именно этот браузер. Про предпочтения во внешнем виде рассуждать бессмысленно, тут кому что нравится. Opera имеет ряд отличительных возможностей таких как Opera Turbo, которая в автоматическом режиме может определять скорость текущего подключения и увеличить скорость загрузки страниц за счет сжатия траффика который обрабатывается и сжимается на собственных серверах Opera и уже после этого отправляется клиенту. Opera довольно шустрый браузер, быстрый старт и рендеринг страниц впечатляет. Но есть и минусы. Например на моем нетбуке с разрешением экрана 1024×600 не видно конопок «Ок» и «Применить» в диалоговом окне настроек. Окно не расайзится и это очень неудобно. Особо хочется отметить то, что я так и не смог найти аналог Noscript для этого браузера. Да, какие то аналоги существуют, но выглядят они как набор костылей. С Adblock ситуация похожая. Opera браузер проприетарный, код его закрыт, что делает его весьма ограниченным в плане кастомизации и расширении функционала по сравнению с тем же Firefox.
Следующим на очереди были Midori и Arora. Оба браузера на Webkit’e. Различия только в том что первый на gtk-webkit, а второй на qt-webkit. Midori изначально понравился лишь тем, что имел в статус баре наличие кнопок для быстрого управления загружаемым из сети содержимым. Можно быстро и легко отключить отображение и закачку изображений, отключить Javascript и т.д. Работает этот браузер ничуть не быстрее Firefox. Все те же фризы при открытии окна настроек, и проигрывании Flash. Не нашел ни единого преимущества при использовании этого браузера который при таких же тормозах в интерфейсе умудряется еще и съедать больше памяти чем Firefox.
Arora произвела гораздо лучшее впечатление и скоростью работы и наличием Adblock искаропки, не тормозит при просмотре Flash. Страницы рендерит мгновенно, не падает и некоторые сайты отображает корректнее чем напрример Google Chromuim. Оперативной памяти при 4 — 5 вкладках занимает примерно 150Мб, думаю не так уж и много. Единственный минус который я нашел — при импорте закладок из FF кириллические имена отображались кракозябрами. Не знаю почему так, браузер нормально должен работать с UTF-8. Оставил его как дополнительный браузер.
И в заключении о браузере который тоже конечно не лишен недостатков, но имеющий на мой взгляд среднюю оценку «цена — функционал» гораздо большую чем все остальные. Это Google Chromium. Как бы отрицательно я не относился к тому браузеру на десктопе, но по моему мнению для нетбука он безальтернативен. Запускается даже при наличии множества расширений не более 10 секунд, страницы открываются моментально (этого у Хромиума не отнять). Интерфейс разработан с учетом того, что запускаться браузер будет преимущественно на малых экранах, что позволило наиболее рационально использовать и без того небольшой экран нетбука. Приятно порадовало расширяемость функционала за счет расширений. Настройки браузера (с 9 версии) открываются не в отдельном окне настроек как в других браузерах, а как вкладка самого браузера, что исключает скрытие управляющих элементов на маленьких экранах как это было в случае с Opera. Работает браузер стабильно, даже тестовая 10 версия, оперативной памяти потребляет не больше других и позволяет легко указывать директорию для хранения временных файлов с помощью параметра —disk-cache-dir.
Для более быстрой работы лучше временные файлы хранить в RAM. Если вы используете Linux, то для этого в
/etc/fstab нужно добавить следующие строчки:
none /tmp tmpfs nr_inodes=200k,mode=01777,nosuid,nodev,size=512M
Это позволит хранить временные файлы в виртуальной памяти и очищать их при перезагрузке.
Следующим шагом нужно указать Хромиуму директорию для сохранения кэшированных данных. Делается это с помощью передачи нужных параметров стартовому скрипту находящемуся в /usr/lib64/chromium-browser/chromium-launcher.sh К имеющимся опциям добавим параметры
--disk-cache-dir=/tmp и --disk-cache-size=102400
На этом думаю все. Позже возможны дополненния.